LNAMP里面apache用worker好还是prefork好？

linuxer

如题。求技术帝帮助。目前用的prefork，我在想对于LNAMP来说是不是worker对整体系统是不是更优化一些。

yculer

请不要误导。
prefork不适合小内存。它的优点是稳定。但内存开销比worker大。
worker的内存控制有更多的可控性，在系统综合利用上比prefork强。
以下为两种推荐的apache服务器设置：
MPM prefork+mod_php+APC
MPM worker+fastcgi+Eaccelerator
在相同流量的情况下，第一种配置占用的内存将明显比第二种配置高。

原帖由 Rey 于 2011-4-4 14:40 发表
大内存高流量就用worker,prefork适合小内存的用户

另外，worker的php_mod好象有bug,我一直用prefork,没试过worker

原帖由 bojjn 于 2011-4-4 12:41 发表
prefork的工作原理是，控制进程在最初建立“StartServers”个子进程后，为了满足MinSpareServers设置的需要创建一个进程，等待一秒钟，继续创建两个，再等待一秒钟，继续创建四个……如此按指数级增加创建的进程数，最多达到每秒32 ...

leven

worker在unix和bsd等完全支持线程的系统上表现更抢眼，而linux上的话，可能没这么明显。

yaren

目前在用worker，感觉内存控制上不错，效率较高。

linuxer

原帖由 opuer 于 2011-4-4 13:23 发表
worker性能更好，但跑多站点会有安全隐患。

多谢。我也觉得worker在lnamp整体上能更好提供效率。

cookie

看看

opuer

worker性能更好，但跑多站点会有安全隐患。

mfch666

worker模式我试过去编译，但没成功
最后我还是用prefork
没编译成功不知道哪里的问题

linuxer

原帖由 ender049 于 2011-4-4 12:42 发表
其实这个和LNAMP关系不大吧，就和只用apache一样吧？你的动态处理还是都传到了apache那里啊
所以，看你的系统资源还有你的要求来设置咯

我就是想知道对于LNAMP整个体系来说，apache用worker还是prefork更有利于整个体系。毕竟LNAMP的apache只需要处理后端，配置上不需要像LAMP那样。