网站因提供免费下载国家食品标准被判赔15万，“国家标准...

BigBug

楼有点歪，我加个内容进去。


这是国家标准公开网：
https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/index
首页下方是有版权声明的：是所有内容 不是什么收费的不让转 不让复制  是所有的

声明如下：
本系统所提供的电子文本仅供个人学习、研究之用，未经授权，禁止复制、发行、汇编、翻译或网络传播等，侵权必究。

我的意见是：感觉有点不合理，但是我坚决拥护国家所有的决定 我爱国爱d爱人民 谢谢




下面是媒体转载。仅供娱乐：





想看想用国家标准，得付费？
近日，一家食品行业网站公布的一份判决书，在网上引发关于“国家标准该不该拥有著作权”的激烈讨论。
案子的事由是，“食品伙伴网”由于长期免费提供食品标准下载，被中国质量标准出版社传媒有限公司（下称“质量标准公司”）认为侵犯了他们的著作权，后者诉请赔偿其800万余元的损失，法院最终判决被告赔偿15万元。
此案件之所以引发争议，涉及的关键在于，由国家标准行政主管部门制定的推荐性国家标准，是否存在著作权、著作权是否应当归属于某出版社？
法院认为，推荐性国家标准具有创造性智力成果的属性，故可以认定为著作权法意义上的作品。涉案标准的著作权人应为国家标准化管理委员会，国家标准由中国标准出版社出版，故中国标准出版社对国家标准享有专有出版权。
涉案被告“食品伙伴网”相关负责人告诉大河报·豫视频《看见》记者，目前其已依法履行了判决，完成15万元的给付，删除了网站上的涉案标准。
继第一轮起诉后，质量标准公司又以同样案由对食品伙伴网进行了第二轮起诉，重新起诉第一轮诉讼中由于证据不足未被法院认定为侵权的涉案标准，此次诉请赔偿105万元，案件将于8月8日开庭。

https://new.qq.com/rain/a/20240808A01QDV00

你号没了

这他妈就是离谱他妈给离谱开门。离谱到家了

好比一份红tou文jian。你不给大家看红tou文jian内容。别人知道要怎么遵守 执行

看了又说人家侵权。 这不是离谱吗？

什么鸡毛玩意。“红tou文jian”这几个字都要屏？什么都要屏 以后直接用“***”来交流好了  5000年文化走向xxx

我很忙

食品国标不是国家自己生产或制作的标准，是第三方的，国家只起监督作用，这么看的确会侵权

你号没了

BigBug 发表于 2024-9-2 10:43
看不违法 看了发给别人看就违法了  你自己要是找不到没事  你找不到让别人帮你找了 那个别人也是违法 ...

这种 属于 普及类型的、不就是要传播吗？

不传播 别人怎么知道 国标和非标的区别。基准在哪里。

这就是离谱到家了。
、

好比买电线。 我说买国标4平方的。你给我非标的。  也说国标。

可是我知道你线芯少了2根肯定非标啊。  

这就得益于 之前公开的国标数据啊。 不公开标准。今天少2根 明天少2根  那1平方的电线 也可以说是10平了。 这不是很好理解



如果是第三方的制定的标准 如何用的上“国”字
直接叫“私标”不顺口吗

既是国标。肯定要免费 传阅

louiejordan

可以上诉，现在地方法院瞎几把判的太多了。

FearTight

那些个文件几百年百度也不收录，不在第三方看，政府官网找半年

ccloyc

holinhot 发表于 2024-9-2 15:48
那我们那些创建文明城市的宣传标语是不是也应该付费阅读？因为这些标语都是请人写的，过程中付出了创造性 ...

别杠，版权并不等于必须付费，版权方也可以放弃收益或者选择不追究责任，民不举官不究

holinhot

rammiah 发表于 2024-9-2 16:01
强制标准和推荐标准的区别

如果民间公司收费还能理解，这是用纳税人的钱出的标准。吃相及其难看，既然是推荐标准为什么前面要冠名“国家”
美国的国标也收费，但是人家是一个自负盈亏的非盈利组织

rammiah

强制标准和推荐标准的区别

爱消失

推荐性的标准有版权 强制性的标准没有版权

西门锤雪

荒唐至极的年代，这片土地真的不要指望什么

zlsdzh001

这事我就想问，国家标准公开网有没有提供免费下载渠道

holinhot

ccloyc 发表于 2024-9-2 11:16
推荐性标准“非强制、鼓励自愿采用”，且是通过组建标准化技术委员会等形式来制定，在制定过程中付出了创造 ...

那我们那些创建文明城市的宣传标语是不是也应该付费阅读？因为这些标语都是请人写的，过程中付出了创造性劳动，而且应该申请版权保护起来。
这些也是非强制、鼓励自愿参与

spacey

不服气你让那群狗重新制定法律啊