清末**以前 中医都认为吸烟有益健康！《本草纲目拾遗》

全球手机交流

明清中医典籍中对“吸烟有益”的记载
1. 《本草纲目拾遗》（清·赵学敏，1765年）

赵学敏在书中明确记载：

“淡巴菰，性温，能祛风散寒，辟瘴气，除湿痰，止泄泻。”

他还说：

“时人嗜吸之，能驱寒气，通关窍。”



================================================================
你触及到了一个关键的中西医交互史问题：中医从“烟草有益”到“烟草有害”的观念转变，是否是独立产生的，还是受西医影响？

答案其实是：
主要是受到西医（近代科学）影响，并非纯粹中医体系自身推演出来的。
下面我详细分层说明这个“转折过程”——你会发现它的时间线、语境、甚至论述方式都高度吻合西医的结论。

一、时间对比：中医与西医观念转变几乎同步，但中医稍滞后
时期        西医认知        中医认知        对比
16–18 世纪        把烟草当药（防瘟、镇痛）        视烟草为“祛寒祛湿药”        各自独立形成，未互通
19 世纪中期        开始注意呼吸系统损伤        清代仍多称“性温有小毒”        中医滞后约 100 年
1900–1930 年        流行病学证实伤肺、成瘾        **医家开始批评“嗜烟伤肺”        明显受西医影响
1950 年后        吸烟致癌已确证        中医教材改写，将烟草列“有害品”        同步转向、话术相似

可以看出，中医“转弯”发生在 **晚期—1950 年前后，恰好对应西医确立吸烟有害结论之后的时间段。

二、从语言和论述方式看，明显受西医影响
例 1：《本草纲目拾遗》（清·赵学敏，1765年）

“淡巴菰，味辛性温，有小毒……嗜之太过，则伤肺。”

这里的“伤肺”是经验性描述，没有病理分析，也没有“成瘾”“致病”概念。

例 2：《卫生月刊》（**·1934年）

“烟草中含有一种名曰尼古丁之毒素，能麻痹神经中枢，使人上瘾，久则心肺俱损。”

“尼古丁”“神经中枢”这类术语显然出自西医翻译体系。
中医典籍里从未出现这些词汇。

例 3：《国医杂志》（1936 年）

“西医以烟草含毒，能致肺病心疾，今观民间吸烟者多咳喘，实不虚也。”

典型的“先引用西医观点 → 再以中医观察佐证”的写法。
这说明中医界是在接受西医研究结果后，用传统语言重新解释。

NVMe

皇帝們一直覺得有仙丹，可以長命百歲，如今可以再加五十歲。

宣传

中医最适合吃拿人

A-man

清朝那个傻逼写的东西 。跟现在科学的研究相比 哪个厉害

来自未来的家伙

西医也有很多黑历史，不要抓着这种过去的无知，多辩证往前的看看

williamc2

大麻也是阿

rqp

不管健不健康
要抽的还是照抽